自注：“天隨子詩：‘無多藥草在南榮，合有新苗次第生。稚子不知
名品上，恐隨春草斗輸贏。”

該詩評價晚唐詩人陸龜蒙（字魯望，號天隨子），宗廷輔《古今論詩絕句》釋曰：“陸魯望生丁末運，自以未掛朝籍，絕無憂國感憤之辭，故即所為詩微詰示諷。”這種理解既不符合元好問“要感諷，不要出怨懟”（卷五十四《詩文自警》）、“無怨懟”（卷三十六《楊叔能小亨集引》）的一貫宗旨，又不符合元好問對陸龜蒙的取舍，甚至有悖于陸龜蒙的詩文實際，實為謬論。后人未加細察，多沿襲此謬，認為元好問批評陸龜蒙遠離現實的生活及其閑逸詩風，唯有李正民征引元好問《校笠澤叢書后記》，對前兩作出了較恰切的解釋③，然尚有未盡處，故筆者不嫌辭費，再次征引如下：
龜蒙，高士也。學既博贍，而才亦峻潔，故其成就卓然為一家。然識者尚恨其多憤激之辭而少敦厚之義，若《自憐賦》、《江湖散人歌》之類，不可一二數。標置太高，分別太甚，鎪刻太苦，譏罵太過。唯其無所遇合，至窮悴無聊賴以死，故郁郁之氣不能自掩……至其自述云：少攻歌詩，欲與造物者爭柄，遇事輒變化不一，其體裁始則陵轢波濤，穿穴險固，囚鎖怪異，破碎陣敵，卒之造平淡而后已者，信亦無愧云。
從這段文字來看，元好問對陸龜蒙，是相當理解的，并從正反兩個方面對他作出明確有評價，可與這首論詩絕句相互參證。“多憤激之辭”、“譏罵太過”可為“百年孤憤”作注，“無所遇合，至窮悴無聊賴以死”云云即是“百年孤憤竟如何”的答案，可見，前兩句不是譏諷陸龜蒙“絕無憂國感憤之辭”，而是恰恰相反，是批評《自憐賦》、《江湖散人歌》之類過分孤憤的作品，是說陸龜蒙隱居山中，那么憤激最終又能怎樣呢？
后兩句借用陸龜蒙的詩句，意義隱晦，難詳所指。古今學者一致斷定是批評陸龜蒙的閑逸平淡詩風，這顯然與元好問一貫推崇陶、謝、韋、柳一派詩風的詩學旨趣相背，所以不可信。在具體釋義時，注家多釋末句的“較”字為較量之意，如此一來，連這一句的字面意思亦不甚順暢、明了。張相《詩詞曲語詞匯釋》釋此“較”為“差”之意，最為準確。據此，后兩句的字面意思是說，沒有人告訴陸龜蒙，斗春草的輸贏之間，究竟相差多少？其內在含義究竟為何，仍不明朗。結合《校笠澤叢書后記》和他所化用的《自遣詩》加以考察，或許能得其仿佛。《校笠澤叢書后記》批評陸詩“標置太高，分別太甚’”，而陸龜蒙“無多藥草在南榮”一詩，將藥草與一般春草分開，標榜藥草“名品上”，不應該與春草混同起來，正有此意，，所以，元好問借用該詩，可能是批評陸詩的這一缺點。

【作者小傳】：元好問（1190-1257）字裕之，號遺山，太原秀容（今山西忻州）人。系出北魏鮮卑族拓跋氏，唐詩使人元結合裔。高祖元誼，北宋宣和年間官忻州神武軍使，定居秀容。好問出生七月，過繼叔父元格。格歷任掖縣、陵川令，衛紹王大安二年（1210）卒于隴城 。好問七歲能詩 ，有神童之目。十四歲從學郝天挺 ，六載而業成。興定五年（1221）進士，不就選。正大元年（1224 ），中博學宏詞科，授儒林郎，充國史院編修 ，歷鎮平、南陽、內鄉縣令。八年（1231）秋，受詔入都，除尚書省掾、左司都事，轉員外郎。金亡不仕 ，以著述存史自任 。采摭金源君臣遺言往行，至百余萬言，元人編修《金史》多本其著。纂成《中州集》十卷 ，附《中州樂府》，有金一代詩詞多賴以存。元憲宗七年卒于獲鹿（今屬河北）寓舍，年六十八。《金史》卷一二六附傳元德明。繆鉞謂：“金自大定 、明昌以還，文風蔚起，遂于末造篤生遺山，卓為一代宗匠。其詩嗣響子美，方軌放翁，古文渾雅，樂府疏快，國亡以文獻自任。所著《壬辰雜編》雖失傳 ，而元人纂修《金史 》，多本其書，故獨稱雅正。詩文史學，萃于一身，非第元明之后無與頡頏，兩漢以來 ，固不數數覯也 。”著有《遺山文集》四十卷，《遺山樂府》五卷，《續夷堅志》四卷。《全金元詞》收錄三百八十馀首，最為完備。

更多內容請查看【億辭網】。關于論詩三十首的詩意，如有疑問，請與我們聯系。謝謝！